アパート所有者、フレキシホース破裂で「不当な」11,000ドルの超過金を残された

ブリスベンのアパートの所有者は、専用バスルームでフレキシブルホースが破裂し、建物に広範囲の損害を与え、アパートが保険請求を行うことになった後、11,000ドルの超過金を支払わなければならないことになる。

所有者らは、超過料金全額を支払わなければならないのは不当な経済的負担であり、予防措置を講じる時間が十分に与えられていなかったと裁判官に主張したが、勝訴はしなかった。

この判決によると、ソレイユ 501 アデレード複合施設は 464 の敷地と共有財産で構成されています。 2つの敷地所有者は、2021年5月5日付の建物管理者の電子メールで、ホースは故障しやすいため交換する必要があるとアドバイスしていたと述べた。 わずか 2 日後、バスルームで 1 台が破裂し、多くのアパートや共有財産に損害が発生しました。

The Body Corporate は、超過分の 11,000 ドルをホースが故障した敷地の所有者に割り当てることを決定し、7 月 14 日までに支払うよう請求書が送られてきました。

所有者らは、超過分として法人に500ドルを提供し、法人が残りを吸収することを提案する動議を提出した。 この動議は反対票5票、賛成票0票の差で否決された。

企業およびコミュニティ管理委員会への上訴は、裁定者のロン・ミスキニスによって検討されました。 他の 2 人の土地所有者と企業委員会からも提出物が届きました。

委員会は、保険金請求の履歴により、水害の超過額がより低い保険は利用できなかったこと、責任ある所有者の経済的負担は、法人企業の保険金請求によって軽減されたこと、敷地を維持する義務があることなどを主張した。フレキシホースを含め、良好な状態です。

同報告書は、不当な負担を生じさせないという超過に対する規制要件は、超過分の責任を敷地所有者に転嫁する決定ではなく、特定の保険契約を実施する決定に関連していると述べた。

2件の土地所有者の提案は超過額の決定には同意しておらず、1件は「状況において完全に合理的または比例的ではない」と主張し、もう1件は法人が大幅な超過額で補償を行うことを決定した場合は、それは行われないと主張した。出来事が過失に起因するものでない限り、支払いの責任を負うものとします。

裁定人は、フレキシハウスを維持するのは申請者の責任であり、他の敷地や共有財産の損傷の修復については申請者の責任を問われる可能性があると認定した。 同氏は、法人が水害超過額がより低い保険を購入できないことを受け入れた。

規制はまた、事象が複数の区画に影響を与える場合、法人は「あらゆる状況において、特定の区画の所有者が超過分を支払うことが合理的である」と決定できると定めている。

決定はここから入手できます。